ศาลรัฐธรรมนูญ มติเอกฉันท์ ไม่รับคำร้องไว้วินิจฉัย คดีโฆษณาเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในโซเชียลฯ "อ๋อง" ปดิพัทธ์ สันติภาดา รองประธานสภาคนที่ 1 ชี้ ผู้ร้องไม่ใช่ผู้เสียหายโดยตรง
วันที่ 20 ธ.ค. 66 ศาลรัฐธรรมนูญ มติเอกฉันท์ ไม่รับคำร้องไว้วินิจฉัย คดีโฆษณาเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในโซเชียลฯ "อ๋อง" ปดิพัทธ์ สันติภาดา รองประธานสภาคนที่ 1 ชี้ ไม่ปรากฏว่าผู้ร้องถูกละเมิดสิทธิและเสรีภาพ และได้รับความเดือดร้อนหรือเสียหายจากการถูกละเมิดสิทธิหรือเสรีภาพโดยตรงจากการกระทําของผู้ถูกร้อง
นายทรงชัย เนียมหอม (ผู้ร้อง) ขอให้ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาวินิจฉัยตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 213 (เรื่องพิจารณาที่ ต.50/2566)
นายทรงชัย เนียมหอม (ผู้ร้อง) ขอให้ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาวินิจฉัยตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 213 ว่า นายปฏิพัทธ์ สันติภาดา สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจังหวัดพิษณุโลก รองประธานสภาผู้แทนราษฎร คนที่หนึ่ง (ผู้ถูกร้อง) ซึ่งเป็นบุคคลที่มีชื่อเสียงกระทําการอันเป็นการโฆษณาเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ โดยใช้สิทธิพิเศษของตนเอง เป็นการกระทําฝ่าฝืนพระราชบัญญัติควบคุมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ พ.ศ.2551 มาตรา 3 และมาตรา 32 ละเมิดต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 4 มาตรา 25 วรรคสามและวรรคสี่ มาตรา 27 และมาตรา 50 (3)
ผลการพิจารณา
ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาแล้วเห็นว่า ข้อเท็จจริงตามคําร้องและเอกสารประกอบคําร้อง ไม่ปรากฏว่าผู้ร้องถูกละเมิดสิทธิและเสรีภาพ และได้รับความเดือดร้อนหรือเสียหายจากการถูกละเมิดสิทธิหรือเสรีภาพโดยตรงจากการกระทําของผู้ถูกร้องอย่างไร กรณีไม่เป็นไปตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาของศาล รัฐธรรมนูญ พ.ศ.2561 มาตรา 46 วรรคหนึ่งและวรรคสอง ซึ่งมาตรา 46 วรรคสาม บัญญัติให้ศาลรัฐธรรมนูญสั่ง ไม่รับคําร้องไว้พิจารณา ดังนั้นผู้ร้องไม่อาจยื่นคําร้องดังกล่าวตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 213
...
ศาลรัฐธรรมนูญ มีมติเป็นเอกฉันท์สั่งไม่รับคําร้องไว้พิจารณาวินิจฉัย.
